svyatogorodski

Пообщался я на конфе в Марселе с одним русским коллегой, давно живущим в Бразилии. Тараканы у него кое в каких вопросах нехилые, но одну интересную идею он высказал. Мол, сейчас во всем мире все больше и больше выбирают правых -- трамп, мюррей, больсанару, натиск лепенши во Франции, адг у немцев, любителей брекзита у бритишей, и т.д. Но происходит это не потому, что маятник качается вправо-влево-вправо, а потому, что дело идет к войне... Вот им и поручат. Кому ж еще? А потом погонят.

Конечно, можно возразить, что и война-мир-война -- это часть того же маятника (полетевшего влево после мировой войны и выхода из колоний), и что где тут курица, где яйцо, не разберешь -- война начнется из-за того, что радикалов выберут, или радикалов выбирают, чтобы войну вести... Но фиг с ним. Тем более, что главная неточность имхо не в этом, а в том, что выбирают их для другого. Хотя и война может приключиться запросто. Как часть программы.

Так чего хотят разные народы добиться этим выбором? В широком смысле -- примерно того же, чего добились сирийцы -- дефолта. Отказа от взятых на себя обязательств, обещаний, правил игры. А половина выдвигаемых популистов сильна именно этим и в личном плане...

Откуда такой запрос? Дело в том, что система, построенная после выхода из колоний (и названная постколониальной), накопила слишком много очевидных противоречий и маразмов. Взятые на себя передовыми странами обязательства ведут в тупик. Цивилизованным странам нельзя диктовать дикарям, поэтому французов в африке сменяют пригожинские, а отданный канал панама делит с китайцами, зато белый мир (а не китайцы) должны кормить голодных йеменцев, несмотря на хуситов и навязанные ими европейцам круизы вокруг мыса доброй надежды. По той же причине европейцам нельзя лезть в сирию, а путину можно. И 6М муслимов ему можно оттуда выгнать, зато принять их обязаны именно европейцы. Короче, процессы дошли до ручки не только в полной перверсии международных институтов, когда персы и юар заседают в совете по правам человека (демократия ж). Они дошли до ручки и в неоколониализме, позволенном тем, кто класть хотел на эти условности (раша, персы, турок на подходе), и в вопросах глобальной миграции, и много в чем еще.

Я полагаю, что и старый истеблишмент отчасти осознает тупик. Только у него нет никакого выхода в рамках тех договоренностей, что он сам на себя взял. Не исключено, что именно поэтому им продвигался как первоочередное дело уже совсем маразм, вроде трансинклюзивности и карбона. Во-первых, отвлечь народ от проблем, а во-вторых, надо же что-то делать... Естественно, это только усилило наступающий кризис, плеснуло бензинчику.

Если развязать узел не получается, его надо рубить. Отказаться от того, этого и еще вон того. Вам кто обещал? Эти? Леваки-прогрессисты? Да, они теперь никто, забудьте. Новая сдача карт. Вот для этого и выбирают всяких лепенш, брекзитеров и прочая. Выбирают ломать, резать и выходить из договоров, которые, как тормознутый народ в конце концов понял, не так работают.

Честно говоря, часть деятельности дефолтчиков не может не радовать. Особенно израильтян, которых все эти международные институты типа унры и оон очень сильно дискриминировали. Вот только какой будет финальный баланс их деятельности? В теории, после отмены разного рода ограничений, у них же будет потом и возможность заложить фундамент нового миропорядка, исправленного и дополненного. Но что-то мне подсказывает, что в это они, мягко говоря, не умеют и не смогут. Ломать не строить. Выбрали их по другому принципу. Должно очень повезти, чтобы кроме умения красиво вешать лапшу, такой популист еще умел что-нибудь спланировать конструктивное. Брекзитеры, провалившие после брекзита всё и вся и быстро доведшие до выбора лейбор, тому свежий пример. Короче, очень вероятным выглядит вариант, что по дороге будет очень серьезный кризис, не знаю, с (торговой?) войной или без, запишут его в итоге на нынешних популистов, а строить что-то новое будут потом совсем другие люди, которым популисты таки развяжут руки.